GitWorkflow: Unterschied zwischen den Versionen
Roth (Diskussion | Beiträge) K (→Beispiel) |
KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Für Git existieren verschieden Ansätze um Branching sinvoll zur Organisation des Projekts und der Entwicklung zu nutzen | |||
<ref>[https://git-scm.com/book/de/v2/Git-Branching-Branches-in-a-Nutshell Branching in a Nutshell]</ref> | |||
<ref>https://nvie.com/posts/a-successful-git-branching-model/</ref> | |||
<ref>https://www.endoflineblog.com/gitflow-considered-harmful</ref>. | |||
== Sopra-Branching == | == Sopra-Branching == | ||
| Zeile 61: | Zeile 62: | ||
*[https://www.atlassian.com/git/tutorials/merging-vs-rebasing#workflow-walkthrough Merging vs. Rebasing] | *[https://www.atlassian.com/git/tutorials/merging-vs-rebasing#workflow-walkthrough Merging vs. Rebasing] | ||
*[https://martinfowler.com/bliki/FeatureBranch.html FeatureBranch] [[Kategorie:Code-Beispiele]] | *[https://martinfowler.com/bliki/FeatureBranch.html FeatureBranch] [[Kategorie:Code-Beispiele]] | ||
== References == | |||
<references /> | |||
Version vom 16. Oktober 2018, 11:53 Uhr
Für Git existieren verschieden Ansätze um Branching sinvoll zur Organisation des Projekts und der Entwicklung zu nutzen [1] [2] [3].
Sopra-Branching
Für das Sopra empfehlen wir ein mit wenig Verwaltungsaufwand und merging verbundenes Vorgehen, in dem die beiden Branches master und dev verwendet werden. Beide branches erfüllen spezielle Rollen:
- dev: die Arbeit jedes Entwicklers wird auf den branch dev gerebased, sodass eine ordentliche lineare Abfloge von Änderungen entsteht.
- master: jede fertige weiterentwicklung des Projekts (z.B.: das Sprintincrement oder die Hausuafgabe) wird auf den master branch gemergt.
Jeder Gruppe ist es überlassen selbst für spezielle Aufgaben mehr Branches zu verwenden, das mergen des wöchentlichen Inkrements in den master branch ist jedoch obligatorisch, da nur dieser im Gruppentreffen und zur Beurteilung der mitarbeit herangezogen wird.
Beispiel
Kurz bevor ein Sprint endet, sollte die Historie also wie folgt aussehen (git log --graph): der master branch wurde seit Ende des lezten Sprints nicht verändert, der dev branch enthält alle Änderungen die im Sprint gemacht wurden. Änderungen werden auf den dev branch per git pull --rebase hinzugefügt, sodass eine einfach und saubere Historie entsteht (dabei können Konflikte entstehen, die vor dem pushen gelöst werden müssen).
* .... - (HEAD -> dev) Fixed bug. Everything working. (closes #22) - student03
|
* .... - Game object able to move (hardcoded) see #12 - student01
|
* .... - Better wildcard texture for game objects - student03
|
...
* .... - A nice drawable game object (see #13) - student01
|
* .... - Prototype spatial data structure for game objects see #14 - student02
|
* .... - Interface for game objects see #14- student01
|
* .... - (master) Merged Sprint into Master.Nachdem alle Aufgaben für den Sprint beendet sind, wird der Inkement (alles was sich auf dev befindet) in den master branch übergragen. Dazu wird der dev branch in den master branch gemergt (git checkout master && git merge dev) wahlweise kann der merge auch über einen Pull Request in Gitea erledigt werden. Der Ergebnis sollte in beiden Fällen wie folgt aussehen:
* .... - (HEAD -> dev, master) Merged Sprint2 into Master.
|
* .... - Fixed bug. Everything working. (closes #22) - student03
|
* .... - Game object able to move (hardcoded) see #12 - student01
|
* .... - Better wildcard texture for game objects - student03
|
...
* .... - A nice drawable game object (see #13) - student01
|
* .... - Prototype spatial data structure for game objects see #14 - student02
|
* .... - Interface for game objects see #14- student01
|
* .... - Merged Sprint1 into Master.Im folgenden Sprint wird weiter am dev branch gearbeitet.